Ekstra Bladet er kommet i besiddelse af den fortrolige førsteudgave af ekspertrapporten om helikopteren, som staten nu finansierer.
I konklusionen bliver der sået stærk tvivl om, hvorvidt helikopteren overhovedet er pengene værd:
'Den kliniske evaluering har imidlertid ikke kunnet påvise signifikant reduktion i dødeligheden for nogen af de tre patientgrupper ved sammenligning af de patienter, der blev behandlet og fløjet med akuthelikopteren (forsøgsgruppen) med dem, der blev kørt med ambulance (kontrolgruppen).'
Konklusionen slutter:
'Samlet set er det således ikke på baggrund af den foreliggende evaluering entydigt, at etableringen af akutlægehelikopteren kan betragtes som effektiv ressourceanvendelse.'
Holdet af forskere fra Dansk Sundhedsinstitut (DSI) og Rigshospitalet bygger deres konklusion på data indsamlet over et år, mens forsøgsordningen med lægehelikopteren har været i gang.
Efterfølgende har den fortrolige udgave af rapporten været til gennemlæsning - eller 'review' - bl.a. hos en række andre forskere.
Nogle af disse er ganske usædvanligt for den type projekter udpeget af Trygfonden, som har betalt 63 mio. kr. millioner for forsøgsordningen, og som desuden også har finansieret evalueringsrapporten.
Reviewet betyder, at offentliggørelsen af den endelige rapport udsættes godt en måned til d. 20. januar 2012.
Og nu har piben fået en anden lyd. I konklusionen står der:
'Samlet set viser analysen, at en akutlægehelikopter kan indgå som et meningsfyldt supplement til det eksisterende præhospitale beredskab.'
Afviser kritik
Direktør for Dansk Sundhedsinstitut, Jes Søgaard, har ikke blot sat sit navn på helikopter-rapporten, han var også en af forskerne, som havde den kritiske konklusion til review. Han forsvarer den endelige konklusion:
- Hvis man sidder og sammenligner de to 'konklusioner' kan det godt se mærkeligt ud, men forskningsprocessen har de her eksterne review-processer netop for med friske øjne at finde fejl og mangler, og det skete heldigvis her, siger Jes Søgaard til Ekstra Bladet.
TrygFonden forklarer i en mail til TV2 ØST, at der ikke er hold i kritikken.
- Ved at læse Ekstra Bladets artikler kan man få det indtryk, at blandt andet TrygFonden har presset de to forskerhold bag den uafhængige evaluering til en bestemt konklusion. Dette må vi på det kraftigste afvise, skriver Gurli Martinussen, direktør i TrygFonden.
I følge TrygFondens talsmand Reinholdt Schultz er der flere faktuelle fejl i Ekstra Bladets dækning af historien. Han forklarer at Trygfonden ikke, som Ekstra Bladet skriver, har udpeget forskere til at læse rapporten igennem.
Han mener at der er tale om grundløse påstande og at Ekstra Bladet baserer kritikken på det første arbejdsudkast af evalueringen.
- Det er denne version, der fra midten af november har været igennem en uafhængig videnskabelig review-proces, hvilket er helt normalt for videnskabelige rapporter. TrygFonden har stillet hele review-materialet til rådighed for Ekstra Bladet – dvs. alle tilbagemeldinger på det første arbejdsudkast dateret den 15. november.
TrygFonden overvejer nu at gå videre med sagen til Pressenævnet.