I efteråret 2016 blev Finn Petersens hjem i Korsør ransaget fem gange af politiet. De ledte efter den forsvundne Emilie Meng, og personer fra gruppen ”Forsvundne personer” havde en mistanke om, at den unge pige befandt sig i huset.
Desuden gav nogle lydoptagelser, som en kvinde fra nabohuset havde lavet, politiet yderligere grund til at ransage huset.
På lydfilerne troede man, at det angiveligt var Emilie Mengs stemme, der kunne høres.
Jeg synes, det er noget mærkeligt noget, hvis man har en retsinstans, hvor man må pille en mursten ud i brandmure og indsætte aflytningsudstyr, og at det ikke er strafbart
- Det hele handlede om at finde en forsvundet pige. Så når politiet får en henvendelse fra en borger, om, at hun mener, hun har hørt pigens stemme, så rykker politiet ud for at se, om der er hold i det, siger Jeanette Vincent Andersen, som er advokaturchef hos Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi, til TV ØST.
Men politiet fandt ikke Emilie Meng, og siden anmeldte Finn Petersens advokat, Steen Djurtoft, naboen til politiet. Advokaten politianmeldte naboen for at have overtrådt straffelovens paragraf om fredskrænkelse.
- Jeg har fuld forståelse for, at alle gerne har villet hjælpe til omkring Emilie Meng-sagen og finde en løsning på den frygtelige sag. Men stadigvæk er det domstolene, der skal vurdere, om det er rimeligt, at der opsættes aflytningsudstyr. Det er ikke privatpersoner, der skal lave aflytninger, siger Steen Djurtoft.
Stopper efterforskning
I halvandet år har Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi behandlet sagen og efterforsket naboens aflytninger.
Men for kort tid siden, gav politiet besked om, at de stopper efterforskningen. Det skyldes, at de vurderer, at aflytningen i efteråret 2016 var lovlig.
- Vi mener ikke, at der kan føres bevis for, at der har været forsæt til at aflytte eller overtræde straffeloven, siger Jeanette Vincent Andersen.
Den begrundelse giver Steen Djurtoft ikke meget for.
- Jeg synes, det er noget mærkeligt noget, hvis man har en retsinstans, hvor man må pille en mursten ud i brandmure og indsætte aflytningsudstyr, og at det ikke er strafbart. Det kan da godt være, det er gjort i en god tjeneste, men i så fald må domstolene vurdere, om det er rimeligt, siger Steen Djurtoft.
- Hvis man tager aflytningsudstyr og sætter ind i en mur, så er det i hvert fald forsøg på aflytning, siger han.
Indbringer afgørelse for Statsadvokaten
Steen Djurtoft og Finn Petersen er på ingen måde tilfredse med det lokale politis beslutning og sagsbehandlingstid. Derfor vil de have afgørelsen behandlet hos Statsadvokaten.
- Nu er det halvandet år siden, og dét politiet forholder sig til nu, det har de haft siden første dag. Det undrer os, at det har taget så lang tid, siger Sten Djurtoft og fortsætter:
- Så det der sker nu er, at vi indbringer sagen for Statsadvokaten, den overordnede anklagemyndighed, der så skal forholde sig til det.
Kræver erstatning for ransagninger
Steen Djurtoft har på vegne af Finn Petersen rejst erstatningskrav på 75.000 kroner for de fem rasagninger, der blev gennemført i efteråret 2016.
Politiet har dog afvist at give erstatning i den størrelsesorden. Til gengæld har de tilbudt Finn Petersen et mindre beløb på 1200 kroner for hver ransagning.
Ifølge Steen Djurtoft var ransagningerne urimelige, og de håber nu, at de får rettens opbakning til en større erstatning. Pengene er dog ikke det vigtigste for hans klient.
- For min klient er det ikke beløbet, der er afgørende. Det er en anerkendelse af, at han har været i gennem et vanvittigt forløb. Der skal komme en anerkendelse af, at det skal der betales for over standardbeløbet, siger Steen Djurtoft.
Retssagen starter den 11. april ved Retten i Næstved.