Nu skal nævningene beslutte, om præsten fra Tømmerup er skyldig

Er præsten fra Tømmerup skyldig eller ej? Det skal sagens seks nævninge og tre juridiske dommere nu finde frem til. Foto: TV ØST

Forsvarer og anklager har sagt de sidste ord i retssagen om den tidligere præst fra Tømmerup, der er tiltalt for overgreb på en række børn og unge.

Hvad foregik der bag murene i præsteboligen i Tømmerup ved Kalundborg?

Misbrugte den tidligere præst sin stilling til at komme tæt på sognets børn, hvorefter han misbrugte dem seksuelt, eller har børnene fået forvrænget billedet af tiden i præstegården ved at blive påvirket udefra?

Læs også Anklager i Tømmerupsag: Præsten har et særligt talent for at spotte sårbare børn

Det er anklager Anja Liin og forsvarer Ulrik Sjølin Pedersen naturligvis ikke enige i, og nu har retssagens seks nævninge og tre juridiske dommere godt to uger til at beslutte, hvad de mener. 

Manipulation eller ej

Ved dagens procedure brugte forsvareren meget tid på at sætte spørgsmålstegn ved, om man bare sådan uden videre kan tage børnenes vidneudsagn for gode varer.

Han påpegede blandt andet, at børnene havde snakket med deres forældre og andre af børnene i sagen, og at de på den måde er blevet manipuleret til at fortælle ting, der aldrig har fundet sted.

Læs også Forsvarer: Tømmerup-præst vil ikke dømmes for noget, han ikke har gjort

For eksempel har både en pige og en dreng, der var henholdsvis 13 og 12 år, da de kom hos præsten, fortalt, at de har haft analsex med den 47-årige mand. Det nægter præsten skulle være sandt.

Han har dog indrømmet, at han havde et seksuelt forhold til pigen, og at han har haft en finger oppe i endetarmen på drengen og taget billede af det. 

Efter dagens procedure spurgte TV ØST’s reporter Jessica Skovmose både forsvarer og anklager, hvordan de forholdt sig til netop spørgsmålene om manipulation af vidner, og om hvorvidt præsten misbrugte sin stilling. Her er, hvad de svarede.

Artiklen fortsætter under interviewene.

Ulrik Sjølin Pedersen, forsvarer ved Stage Advokatfirma

  • Du mener ikke, at man kan stole på børnenes vidneforklaringer. Hvorfor?
    - Man kan faktisk godt påvirke børn til at fortælle noget, som om de har oplevet det, men hvor de ikke har oplevet det, og det er det, jeg mener, er sket i denne her ret så spektakulære sag.
     
  • Hvorfor mener du, at det er sket i den her sag?
    - Der var blandt andet en episode i retten, som desværre skete for lukkede døre. Der kunne man se, at det var lykkedes at påvirke vidnet ret så meget, for hendes bistandsadvokat havde altså en anden opfattelse af det, der skulle siges, end hun selv havde. Det siger mig, at der godt kan være falske lodder i vægtskålen her.
     
  • Du siger også, at du ikke mener, han har misbrugt sin stilling som præst. Hvorfor ikke det?
    - Det hele er jo foregået i præstegården, og det er jo nærliggende så at sige, at man har misbrugt sin stilling. Men problemet er bare, at det også er der, min klient bor. Det er der, han har fri. Man kan jo spørge, som jeg spurgte nævningene: ”Hvornår har præsten fri?” Hvad nu hvis han havde solgt kokain fra det her sted, ville det så også være misbrug af stillingen? Det er bare der, jeg siger, at vi skal passe på, fordi vi juridisk er ude på tynd is.
     
  • Men han kom vel i kontakt med børnene, fordi han var præst?
    - Det er rigtigt, men de brugte også hans hjem som et fristed. Der var han ikke præst. Jeg har spurgt ham mange gange, om han var præst de her folk, og det mente han ikke, han var, i langt de fleste tilfælde.

Anja Liin, specialanklager ved Midt- og Vestsjællands Politi

  • Forsvareren mener, at børnene er blevet manipuleret, og at der er tale om falsk erindring. Hvorfor mener du, at man godt kan tage deres ord for gode varer?
    - Nu har vi jo selv dannet os et indtryk af dem fra videoafhøringerne og her i retten. Det kommer an på detaljeringsgraden og troværdigheden, og så er det faktum, at det, de siger, bliver understøttet af alle de andre oplysninger, vi har i sagen. Oplysningerne støtter børnenes forklaringer, og det øger troværdigheden.
     
  • Forsvareren mener ikke, at præsten har misbrugt sin stilling. Hvorfor mener du, han har gjort det? Han har vel også ret til fritid.
    - Det har han bestemt, men det er sådan, at efter bestemmelsen i straffeloven, så er det ikke et krav, at man er på sin fysiske arbejdsplads for at misbruge sin stilling. Det gælder, at man har en særlig adgang, fordi man har den stilling, man har, uanset hvornår på dagen og hvor i landet misbruget finder sted.
     
  • Hvorfor mener du, at han har misbrugt sin stilling som præst?
    - Det gør jeg, fordi hans indgangsvinkel til alle de her børn er præstegerningen. Det er det faktum, at de typisk er kommet i præsteboligen som et led i deres konfirmationsforberedelse. Så har det udviklet sig derfra. Det er sådan, han får adgang til de unge mennesker.

Nægter sig skyldig i de fleste tiltaler

Præsten er tiltalt for at have krænket 12 børn og unge seksuelt. Nogle af dem skulle han være kommet i kontakt med gennem falske profiler på Snapchat og Skype. Her udgav han sig angiveligt for at være en kvindelig pornostjerne, blandt andet under navnet "sexysascha".

Den 47-årige mand har erkendt at have haft et seksuelt forhold til en 13-årig pige og at have blufærdighedskrænket flere unge drenge. Han nægter dog at være pædofil, og at han er seksuelt tiltrukket af unge drenge.

Der er fundet flere børnepornografiske billeder og videoer på hans bopæl, hvor det på nogle af dem ser ud, som om han har sex med drengene. Men billederne er opstillede, og det ser blot ud som sex, men er det ikke, har præsten fortalt.

Der skal falde dom i sagen den 10. november klokken 13, mens en eventuel strafudmåling forventes at finde sted 13. november.

 

Tip os Har du et godt tip?

Hent vores nye TV ØST Play App
Hent vores nye TV ØST Play App
Hent vores nye TV ØST Play App